Nonsens, garrar och allt därimellan

Alla inlägg den 25 november 2008

Av Zippo - 25 november 2008 22:32

Kan inte låta bli att även kommentera Guillous försvarstal för IPRED.

Redan rubriken var full av sakfel.

"Ett ilsket fåtal vill legalisera nätstölderna"

Ilsket: Jag är inte ilsken (tror inte så många IPRED motståndare är det heller).

Legalisera: Vem har snackat om att legalisera nåt?.

Nätstölder: I juridisk mening så är det inte stöld utan kopiering.


Det som alla IPRED anhängare hela tiden undviker att förstå är att det INTE är upphovstätten vi angriper.

HEJA UPPHOVSRÄTT, tycker de flesta av oss.

Vi är emot IPRED lagen (i alla fall i dess nuvarande form) för att den äventyrar rättssäkerheten genom att ge privata intressen polisiära befogenheter utan uppbackning av bevis.

VAD ÄR DET SOM ÄR SÅ SVÅRT ATT FÖRSTÅ MED DET?.


Citat:

"En ny lag skulle, om inte annat av rent operativa skäl, rikta sina vapen i första hand mot ligorna av uppladdare. Det säger sig självt. De skräckexempel som före­språkarna av fri nätstöld anger, om hur ”nöjesindustrin” skulle ruinera små skolbarn, är delvis underhållande men helt orealistiska"


Jag önskar jag vore lika naiv som herr Guillou i detta fallet men det är bara att titta på hur det har gått i andra länder för att det påståendet skall framstå som rena lögner.


Funderar man efter lite så inser man ganska snart att man inte kommer att kunna haffa så speciellt många (om ens nån) "storfräsare" i och med IPRED då denna typ av storskalig verksamhet kommer att döljas bättre och/eller flyttas till mindre nogräknade regioner.


Vad har man kvar då att angripa, jo nästa steg i piratkopierandet nämligen konsumenterna (vanliga svennar).

Man kommer med all säkerhet bedriva skrämseltaktik (skicka ut hotbrev om stämning) samt dra några ärenden till rätten i syfte att skapa rubriker.


Är det nån som tror nåt annat så är ni bra korkade.


/Zippo


Andra bloggar om: IPRED, rättssäkerhet, hot, jan, guillou, debatt, argument





Av Zippo - 25 november 2008 21:15

Nog har jag tyckt att Jan Guillou i all sin "kantighet" har varit både initierad och lite smårolig men när jag ser hans chattsession angående IPRED så måste jag omvärdera mina åsikter om honom.

Jag ställer mig frågan hur dum är karln egentligen?

Det är ju ganska uppenbart att han egentligen inte begriper vad han pratar om.

Ja artister skall ha betalt för sina alster, det tycker jag och många andra med mig....vi fattar.

Det som HAN INTE fattar är det där med privatpoliser för där duckar han så det sjunger.

Oavsett hur man vänder och vrider på lagen så innebär förslaget att privata intressen får tillstånd att agera med polisiära befogenheter och detta med så gott som obefintlig bevisning.

Om Janne verkligen förstår detta och ändå tycker som han tycker så är det riktigt oroväckande och jag hoppas att hans inställning beror på okunskap.

En annan sak som jag retar mig lite smått på är det evinnerliga tjatet om att fildelning är likställd med stöld.

Det fildelning handlar om är kopiering, inte stöld.

Så allt tjat om att likställa det med att sno möbler,bilar o.s.v är rätt meningslöst då butiker/personer aldrig blir av med nåt mer än KONTROLLEN över spridningen.

Jag förstår att det i sig hotar hela "näringskedjan" men det är fortfarande inte STÖLD utan KOPIERING så det vore trevligt om IPRED anhängarna kunde hålla sig till rätta termer i debatten.


/Zippo


Andra bloggar om: ipredmannen, jan, guillou, chat, ipred, privatpoliser, rättsosäkerhet



Seek and destroy

Fråga mig

7 besvarade frågor

Kategorier

Senaste inläggen

Tidigare år

Arkiv

Länkar

Kalender

Ti On To Fr
          1 2
3 4 5 6
7
8 9
10 11 12
13
14
15
16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26
27
28
29 30
<<< November 2008 >>>

RSS


Skapa flashcards